El reconocimiento del derecho fundamental al agua es necesario en Francia. Estudio de derecho comparado que lo demuestra
The recognition of a fundamental right of access to water is necessary in France. It will be proven in this comparative and demonstrative law study
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
PDF
FLIP
HTML (English)
Por medio de esta comunicación certifico que soy autor originario del artículo que estoy presentando para posible publicación en la Revista Jurídica Piélagus, medio de divulgación del conocimiento de las Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Surcolombiana, ya que sus contenidos son producto de mi directa contribución intelectual. Todos los datos y referencias a materiales ya publicados están debidamente identificados con su respectivo crédito e incluidos en las notas bibliográficas y en las citas que se destacan como tal y, en los casos que así lo requieran, cuento con las debidas autorizaciones de quienes poseen los derechos patrimoniales.
Por lo anterior, declaro que todos los materiales que se presentan están totalmente libres de derechos de autor y, por lo tanto, me hago responsable de cualquier litigio o reclamación relacionada con derechos de propiedad intelectual, exonerando de responsabilidad a la Universidad Surcolombiana. Además, declaro que este artículo no lo he presentado a otra publicación seriada, para su respectiva evaluación y posterior publicación.
En caso de que el artículo sea aprobado para su publicación, como autor(a) y propietario(a) de los derechos de autor me permito autorizar de manera ilimitada en el tiempo a la Universidad Surcolombiana para que incluya dicho texto en la Revista Jurídica Piélagus, para que pueda reproducirlo, editarlo, distribuirlo, exhibirlo y comunicarlo en el país y en el extranjero por medios impresos, electrónicos, CD ROM, Internet, en texto completo o cualquier otro medio conocido o por conocer.
Formato para declaración de originalidad y cesión de derechos al artículo
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
A pesar de que Francia es un importante proveedor de enseñanzas en materia de derechos fundamentales, no otorga un estatuto constitucional o legislativo al derecho fundamental al agua. Esta brecha podría haber sido subsanada por el Consejo Constitucional, pero éste solo ha adoptado una jurisprudencia vacilante ante este aspecto. Las multinacionales francesas del agua, con su poder económico, están luchando contra las leyes protectoras; el reconocimiento explícito de tal derecho en el bloque de constitucionalidad podría ser bienvenido. Puesto que la idea no es popular en Francia, un estudio del derecho comparado con los estados latinoamericanos abrirá nuevas vías de reflexión, para tal vez un día, poder dar este salto.
Descargas
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
I. Alexy R. (1993). Teoria de los derechos fundamentales.
Madrid, Centro de estudios constitucionales.
II. Ayala Cea F. (2016). «Qué pasa con el acceso y la priorizacion?», Reflexion y debate, n°13. Tomado de: http://www.cdc.cl/web/n13
III. Dario Isaza Cardoso G. (2014). El derecho al agua y el mínimo vital en el marco del servicio público domiciliario de acueducto en Colombia. Trabajo presentado para optar al título de magíster en
derecho administrativo, Bogota, Universidad colegio mayor de Nuestra Señora del Rosario, Facultad de jurisprudencia, tomado de:
http://repository.urosario.edu.co
IV. De Montalivet P. (2006). Les objectifs de valeur constitutionnelle. Paris, Dalloz, «Bibliothèque parlementaire et constitutionnelle».
V. Hermosa Quishpe J. D. (2014). Analisis del derecho al agua y su reconocimiento en la Constitucion de la republica del Ecuador. Quito, Tesis previa a la obtención, del titulo de abogada. Tomado de:
VI. Lerique F. (2015). «Un droit social qui ne coule pas de source : le droit à l'eau», Revue de droit sanitaire et social. p. 1097.
VII. Lopez Daza G. (2015). «Constitution et droits sociaux», Annuaire International de Justice Constitutionnelle. p. 203.
VIII. Lopez Daza G. (2015). «Le droit social a l'eau et le droit á l'alimentation dans la jurisprudence de la Cour Constitutionnelle Colombienne», Opinion Juridica. Vol. 14, N° 27, p. 73.
IX. Mostajo Barrios J.-O. (2016). «El derecho humano al agua : su reconocimiento y contenido», Revista Boliviana de Derecho Nacional y Internacional. Tomado de: http://desal.cejamericas.org
X. Petitjean O. (2009). «France : de la gestion privée à la remunicipalisation de l'eau?». Tomado de: http://www.partagedeseaux.info
XI. Poydenot A. (2011). «Les organisations continentales et le droit à l'eau». Tomado de: http://www.rampredre.net
XII. Renoux Th.-S, De villiers M. &co. (2017). Code constitutionnel. Paris, Litec.
XIII. Segovia M. (2016). «Camara aprobó reforma al Código de Aguas de Pinochet pero aun está lejos de derecho humano y bien publico», El Mostrador, 22 noviembre.
XIV. Veber M. (2011). Le rôle joué par les ONG agissant au sein du système des droits de l'homme des nations unies dans le processus de reconnaissance et de définition du droit à l'eau et à l'assainissement entre 1997 et 2011, 2013, Toulouse, Mémoire de fin
d'études. Tomado de: http://memoires.sciencespotoulouse.fr/uploads/memoires/2013/5A/memoire_VEBER-MARION.pdf
Jurisprudences citées
XV. Cour interaméricaine des droits de l'homme, «Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay», 17 juin 2005.
XVI. Argentine: Cour Suprême de la Nation Argentine, jugement du 2 décembre 2014
XVII. Bolivie: Tribunal constitutionnel plurinational, Sentence du 14 décembre 2001, n° 1332/01-R
XVIII. Tribunal constitutionnel plurinational, Sentence du 7 décembre 2002, n° 659/2002-R
XIX. Tribunal constitutionnel plurinational, Sentence du 17 mai 2010, n° 156/2010-R
XX. Tribunal constitutionnel plurinational, Sentence du 2 août 2010, n° 0795/2010 R
XXI. Tribunal constitutionnel plurinational, Sentence du 12 juillet 2010, n° 0559/2010-R
XXII. Tribunal constitutionnel plurinational, Sentence du 6 mars 2012, n° 0176/2012-CA
XXIII. Tribunal constitutionnel plurinational, Sentence du 5 avril 2012, n° 0052/2012-RCA/SL
XXIV. Tribunal constitutionnel plurinational, Sentence du 8 novembre 2016, n°1228/2016-S3
XXV. Colombie: CConst, Sentence du 24 juin 1992, n° T 426 /92
XXVI. CConst, Sentence du 3 novembre 1992, n° T 578/92
XXVII. CConst, Sentence du 17 avril 2007, n° T 270/07
XXVIII. CConst, Sentence du 6 août 2009, n° T 546/09
XXIX. CConst, Sentence du 26 février 2010, n° T 143/10
XXX. CConst, Sentence du 5 août 2010, n° T-616/10
XXXI. CConst, Sentence du 4 février 2011, n° T55/11
XXXII. CConst, Sentence du 12 avril 2011, n° T 279/11
XXXIII. CConst, Sentence du 7 juillet 2011, n° T 552/11
XXXIV. CConst, Sentence du 3 octobre 2011, n° T 740/11
XXXV. CConst, Sentence du 4 juillet 2013, n° T-410/13
XXXVI. CConst, Sentence du 16 aout 2013, n° T 541/13
XXXVII. France : Conseil constitutionnel, décision du 8 avril 2015, n° 2015-470 QPC
XXXVIII. Cour d'Appel de Versailles, jugement du 4 mai 2016, n° 15/03339
XXXIX. Mexique : Cour suprême du Mexique, décision du 12 août 2016, n° 2012269
XL. Pérou : Tribunal constitutionnel, Sentence de 2007, n° 6534-2006-PA/TC
XLI. Tribunal constitutionnel, Sentence de 2007, nº 6546-2006-PA/TC
