The regimes of strict liability of the state and the disruption of public burdens in the case of terrorist attacks
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
PDF (Español (España))
FLIP
The author (or authors) of the article titled: ________________________________________ _________________________________________________________________________, which is submitted to the editorial process, certifies and authorizes the following considerations:
- I certify that I am a primary author of the article presented for possible publication. I guarantee that the entire content is a product of my intellectual contribution. All information and references to any material already published are correctly attributed and included in the references and citations. In cases when it is required, I have obtained the necessary permissions from those who possess the property rights.
- The article has not been published nor submitted simultaneously to any other serial publication for editorial consideration.
- I certify that all the references and cites in the article are cited according to the journal’s guidelines.
- I authorize the journal to evaluate and ask for external evaluation (peer reviewers).
- I guarantee that all the materials presented are entirely free of copyright. I am responsible for any lawsuit or any complaint related to intellectual property rights. I release Surcolombiana University of any charge.
- I authorize the journal to send emails to solve any situation presented during the editorial process.
- In the case that the article is approved for publication, as author and owner of the copyright, I transfer the rights to the journal unlimited time to include the manuscript in the Piélagus Journal. The text can be reproduced, edited, exhibited, and circulated in the country and abroad. That process can be through print, electronic publication, CD ROM, internet, full text or any other means known or to be known.
By completing the following, I confirm the previous to be true and agree to the aforementioned terms on __________ (month) the ____ (day), 20__ in ___city____, (____Country__).
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
The new constitutional paradigm of state liability as established in Article 90 of the Constitution forms the foundation for the applicability of objective liability regimes (special damage and exceptional risk). These two grounds for liability are applicable in exceptional cases. One such case is terrorist attacks, and it is on this subject that a literature review will be conducted to determine the elements and way the State can be held liable for patrimonial damage in the event of a terrorist attack. This article is developed within that context, aiming to ascertain, through a bibliographic review, the hierarchy that should exist for the application of the objective liability regime of exceptional risk, and subsidiarily, special damage, in the case of terrorist attacks. A review was conducted in the main databases of the most recent research articles related to the proposed theme to achieve this objective. The conclusion reached is that the consulted authors agree on the necessity of a hierarchy between the two regimes of state liability in cases of terrorist attacks, with exceptional risk being the primary recourse.
Downloads
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Referencias Bibliográficas
Aramburo Calle, M. (2008). Responsabilidad civil y riesgo en Colombia: apuntes para el desarrollo de la teoría del riesgo en el siglo XXI. Revista De La Facultad De Derecho Y Ciencias Políticas, 38(108), 15–51. https://revistas.upb.edu.co/index.php/derecho/article/view/3915
Bermejo, A., Escalante, B., y Lamadrid, C. (2017). Evolución jurídica de la responsabilidad del Estado por actos terroristas en Colombia. Jurídicas CUC, 13(1), 71-96. https://doi.org/10.17981/juridcuc.13.1.2017.04
Buitrago, Q. A. (2018). “Responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia y constitución democrática”, Revista Verba Iuris, 14(41), 15 – 45.
Cuenca, T. R., y Beltrán, R. J. (2015). ¿La responsabilidad objetiva cumple con los fines de la responsabilidad patrimonial de la administración pública en Colombia y España? Revista Vis Iuris, 3(2), 69 – 83.
Galindo, S. R. (2002). Los títulos jurídicos de imputación en la responsabilidad extracontractual del Estado por actos terroristas. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Gil Botero, E. (2006). Temas de responsabilidad extracontractual del Estado. 3ª ed., Bogotá: Comlibros.
Güecha, M. C. (2014). Responsabilidad del Estado por actos terroristas de la responsabilidad por falla a la responsabilidad sin falla. Principia Iuris, 6(6), 29 -42.
Guerra, D., y Pabón, L. (2019). “Estado del arte de la responsabilidad extracontractual del Estado y sus elementos en Colombia”, Revista Espacios, 41(8), 29 – 43.
Guerra, G. Y. (2010). “Novedosa tendencia jurisprudencial colombiana sobre responsabilidad del estado por actos terroristas”, Revista Prolegómenos, derechos y valores, 13(25), 111 – 126.
Hernández, E. A. (2000). Responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado Colombiano. En: Memorias del Seminario Internacional Organizado por el Consejo de Estado, la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla y la Embajada de Francia. Ponencia: Jurisdicción Contencioso Administrativa y Responsabilidad de Estado. Bogotá.
Lizcano, O, R. (2012). Daño especial: reflexiones sobre su autonomía como uno de los fundamentos de la responsabilidad objetiva. Revista Dexi, 14(15), 68 – 81.
Molina, B. C., y Ramírez, G. A. (2006). El concepto de actividad peligrosa en el derecho administrativo colombiano. Opinión Jurídica, 5(9), 103-124.
Muga, M, J. (2007). Novedades en la responsabilidad del Estado por actos de terrorismo y su relación con otros sistemas de responsabilidad de las Administraciones Públicas. Valencia: Tirant to Blanch.
Parra, G. M. (2010). Responsabilidad Civil. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley.
Patiño, H. (2008). Responsabilidad extracontractual y causal de exoneración. Aproximación a la jurisprudencia del Consejo de Estado colombiano. Revista de Derecho Privado, 14, 193 – 217.
Peláez, J. C. (2000). Reflexiones sobre los fundamentos de la jurisprudencia administrativa francesa y colombiana en materia de actos de terrorismo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Quintero, G. (2002). La responsabilidad del Estado por el desarrollo de obras públicas en el derecho francés. Bogotá: Editorial Temis.
Rojas, Q. S. (2009). La responsabilidad extracontractual del Estado por ataques terroristas: ¿falla en el servicio, riesgo excepcional o daño especial?: Una revaluación de la jurisprudencia del Consejo de Estado. Revista Universitas Estudiantiles, 6, 227 – 251
Ruiz, O, W. (2016). Responsabilidad del Estado y sus regímenes. Bogotá: Ecoe.
Soro, M. B. (2006). “Terrorismo y responsabilidad patrimonial de las administraciones públicas”, Anales de Derecho, 24, 251 – 266.
Tamayo, J. (1997). La responsabilidad del Estado. Bogotá: Editorial Temis.
Referencias Complementarias
Alzate, S, E. (2018). Responsabilidad estatal por actos terroristas: estudio de derecho comparado entre Colombia y España. Bogotá D.C.: Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario.
Arenas, M, H. (2013). El régimen de responsabilidad objetiva. Bogotá D.C.: Editorial Legis.
Armenta, A. A. (2009). El régimen de responsabilidad patrimonial del Estado en Colombia: el título jurídico de la imputación. Vía Juris, 6, 88 – 112.
Gil Botero, E. (2010). Responsabilidad extracontractual del Estado. 4 ed. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez.
Güecha, M. C. (2012). Responsabilidad del Estado por actos de terrorismo. Bogotá D.C.: Grupo Editorial Ibáñez.
Hernández, A. E. (2001). Evolución jurisprudencial de la responsabilidad del Estado por daños causados por actos terroristas. Revista del Instituto Antioqueño de Responsabilidad Civil y del Estado, 11, 8 – 15.
Morand–Deviller, J. (2010). Curso de Derecho Administrativo: temas de reflexión, comentarios y análisis de fallos. 10 ed. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Paillet, M. (2001). La responsabilidad administrativa. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Bogotá. 2001.
Ríos, T, L. (2012). “Responsabilidad extracontractual de Estado por actos terroristas, títulos jurídicos de imputación y reparación de víctimas”, Nova et Vetera, 21(65), 127 – 140
Rodríguez, R. L. (2005). Derecho Administrativo General y colombiano. Bogotá: Editorial Temis. Bogotá. 2005.
Saavedra, B. R. (2003). La responsabilidad extracontractual de la Administración Pública. Bogotá: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez.
Referencias Jurisprudenciales
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 18 de enero de 2012. Consejera Ponente: Olga Melida Valle de la Hoz. Expediente No. 18154.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 7 de julio de 2011. Consejero Ponente: Enrique Gil Botero. Expediente No. 20835.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 27 de octubre de 2011. Consejera Ponente: Ruth Stella Cortés Palacio. Expediente No. 18988.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 9 de junio de 2010. Consejera Ponente: Ruth Stella Correa Palacio. Expediente No. 18536.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 17 de marzo de 2010. Aclaración de voto de la Consejera Ponente: Myriam Guerrero de Escobar. Expediente No. 17925.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 2 de octubre de 2008. Consejera Ponente: Myriam Guerrero de Escobar. Expediente No. 000605.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 4 de junio de 2008. Consejero Ponente: Ramiro Saavedra Becerra. Expediente No. 14999.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 26 de marzo de 2008. Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gómez. Expediente No. 16530.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 8 de mayo de 2008. Consejera Ponente: Myriam Guerrero de Escobar.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 29 de agosto de 2007. Consejera Ponente: Ruth Stella Correa Palacio. Expediente No. 15494.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 3 de mayo de 2007. Consejero Ponente: Ramiro Saavedra Becerra. Expediente No. 16180.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 16 de agosto de 2006. Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gómez. Expediente No. 15187.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Salvamento de voto del Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gómez. Sentencia del 28 de junio de 2006. Consejera Ponente: Ruth Stella Correa Palacio. Expediente No. 16630.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Salvamento de voto del Consejero Ponente Ramiro Saavedra Becerra. Sentencia del 4 de diciembre de 2006. Consejero Ponente: Mauricio Fajardo.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 14 de julio de 2004. Consejero Ponente: Alier Hernández Enríquez. Expediente No. 14318.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 10 de julio de 2003. Consejera Ponente: María Elena Giraldo Gómez. Expediente No. 14218.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 27 de noviembre de 2002. Consejera Ponente: María Elena Giraldo Gómez. Expediente No. 14142.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 21 de febrero de 2002. Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque. Expediente No. 13661.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 10 de agosto de 2000. Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernández Becerra. Expediente No. 11585.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 3 de febrero de 2000. Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernández Enríquez.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 4 de julio de 1997. Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque. Expediente No. 10098.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 22 de julio de 1996. Consejero Ponente: Daniel Suarez Hernández. Expediente No. 11934.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 9 de febrero de 1995. Consejero Ponente: Julio César Uribe Acosta. Expediente No. 9550.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 23 de septiembre de 1994. Consejero Ponente: Julio César Uribe Acosta. Expediente No. 8577.
Consejo de Estado Sección Tercera. Sentencia del 13 de julio de 1993. Consejero Ponente: Juan de Dios Montes. Expediente No. 8163.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 30 de marzo de 1992. Consejero Ponente: Juan Montes Hernández.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 19 de julio de 1991. Consejero Ponente: Daniel Suarez Hernández. Expediente No. 6334.
Consejo de Estado Sección Tercera. Sentencia del 5 de julio de 1991. Consejero Ponente: Daniel Suarez Hernández. Expediente No. 6014.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 30 de marzo de 1990. Consejero Ponente: José Antonio de Irrizari. Expediente No. 3510.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 20 de febrero de 1989. Consejero Ponente: Antonio José de Irrisiari Restrepo. Expediente No. 4655.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 2 de febrero de 1984. Consejero Ponente: Eduardo Suescun.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 28 de octubre de 1976. Consejero Ponente: Jorge Valencia Arango. Expediente No. 1482.
Consejo de Estado Sección Tercera. Sentencia del 23 de mayo de 1973. Consejero Ponente: Alfonso Castilla Saiz. Expediente No. 973.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 22 de febrero de 1966. Consejero Ponente: Jorge de Velasco Álvarez.
