Rigidez constitucional ¿flexible?
El papel político de la Corte en el debate sobre la reforma constitucional colombiana (2003-2017)
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
PDF
FLIP
HTML
Por medio de esta comunicación certifico que soy autor originario del artículo que estoy presentando para posible publicación en la Revista Jurídica Piélagus, medio de divulgación del conocimiento de las Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Surcolombiana, ya que sus contenidos son producto de mi directa contribución intelectual. Todos los datos y referencias a materiales ya publicados están debidamente identificados con su respectivo crédito e incluidos en las notas bibliográficas y en las citas que se destacan como tal y, en los casos que así lo requieran, cuento con las debidas autorizaciones de quienes poseen los derechos patrimoniales.
Por lo anterior, declaro que todos los materiales que se presentan están totalmente libres de derechos de autor y, por lo tanto, me hago responsable de cualquier litigio o reclamación relacionada con derechos de propiedad intelectual, exonerando de responsabilidad a la Universidad Surcolombiana. Además, declaro que este artículo no lo he presentado a otra publicación seriada, para su respectiva evaluación y posterior publicación.
En caso de que el artículo sea aprobado para su publicación, como autor(a) y propietario(a) de los derechos de autor me permito autorizar de manera ilimitada en el tiempo a la Universidad Surcolombiana para que incluya dicho texto en la Revista Jurídica Piélagus, para que pueda reproducirlo, editarlo, distribuirlo, exhibirlo y comunicarlo en el país y en el extranjero por medios impresos, electrónicos, CD ROM, Internet, en texto completo o cualquier otro medio conocido o por conocer.
Formato para declaración de originalidad y cesión de derechos al artículo
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
En este artículo se sostiene que la Corte Constitucional colombiana ha desempeñado un importante papel político para evitar la concentración del poder y defender su posición institucional, mediante la creación de una doctrina de la sustitución de la constitución lo suficientemente dúctil como para responder a los desafíos del contexto político. Esto le ha permitido adoptar estratégicamente decisiones que intervienen en el ámbito político sin perder su carácter judicial ni minar la legitimidad del control constitucional. Con todo, la refracción de la teoría ha producido un nuevo elemento teórico paradójico: la flexibilidad de la rigidez constitucional en relación con ciertos contextos políticos. Para demostrar este argumento, se examinan todas las decisiones judiciales producidas por la Corte relacionadas conceptualmente con la doctrina y se evalúan sus efectos institucionales en el ámbito político.
Descargas
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
I. Agudelo, S. J. (2015). Identidad constitucional: límite a la reforma constitucional en Alemania, Italia y la India. Revista Academia & Derecho, 6(11), 123-154.
II. Albert, R. (2017). Formas y función de la enmienda constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
III. Albert, R. (2017a). How a court becomes supreme: defending the Constitution from unconstitutional amendments. Maryland Law Review, 77, 181-191.
IV. Albert, R. (2016). Constitutional amendment and dismemberment. Boston College Law School, Research Paper 424. (Yale Journal of international Law, 43, Forthcoming).
V. Albert, R. (2016a). American exceptionalism in constitutional amendment, Arkansas Law Review, 69, 217-152.
VI. Albert, R. (2014). Th estructure of constitutional amendment rules, Wake Forest Law Review, 49, 913-973.
VII. Albert, R. (2009). Nonconstitutional amendments, Canadian Journal of Law and Jurisprudence, 22 (1), 5-48.
VIII. Alexy, R. (1989). Teoría de la Argumentación Jurídica: Teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
IX. Baber, J. J. (2014). An analysis of different constitutional amendment models. Law School Student Scholarship, paper 435. Disponible en: http://scholarship.shu.edu/student_scholarship/435
X. Benítez-Rojas, V. F. (2012). Jueces y democracia: entre Ulises y los cantos de sirenas. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 42 (117), 359-391.
XI. Benítez-Rojas, V. F. (2014). Constitución Popular, no judicial. Una teoría democrática del control de constitucionalidad de las reformas a la Constitución en Colombia. Bogotá: Universidad de la Sabana y Temis.
XII. Benítez-Rojas, V. F. (2017). La doctrina de la “estructura básica” en la India: algunas luces para el caso colombiano. En Correa Henao, M., y Robledo Silva, P. (Coords.) Memoria: XII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional: el diseño institucional del Estado democrático Tomo II (pp. 101-128). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
XIII. Benítez-Rojas, V. F., y González, J. (2015). Cuando las constituciones callan: omisiones constitucionales relativas y la sentencia C-579 de 2013. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 21, 437-478.
XIV. Benítez-Rojas, V. F., y González, G. A. (2016). El rol de las Cortes y la protección de la democracia: una aproximación desde regímenes transicionales. Revista Derecho del Estado, 36, 41-67.
XV. Bernal, C. (2013). Unconstitutional constitutional amendments in the case study of Colombia: An analysis of the justification and meaning of the constitutional replacement doctrine. International Journal of Constitutional Law, 11(2), 339- 357.
XVI. Boesten, J. (2016). Between democratic security and democratic legality: discursive institutionalism and Colombia’s Constititutional Court (PhD. Thesis). The University of British Columbia, Vancouver.
XVII. Bień-Kacała, A., Csink, L., Milej, T., y Serowaniec, M. (Eds.) (2017). Liberal constitutionalism –between individual and collective interests. Torún: Nicolas Copernicus University.
XVIII. Cajas, M. A. (2004). La reforma constitucional: límites de la Corte al Congreso. Precedente, 13-48.
XIX. Cajas, M. A. (2015). La historia de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, 1886-1991. Tomo I: De la regeneración al régimen militar, 1886-1958. Bogotá: Universidad de los Andes y Universidad Icesi.
XX. Cajas, M. A. (2015a). La historia de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, 1886-1991. Tomo II: Del Frente Nacional a la Asamblea Constituyente, 1958-1991. Bogotá: Universidad de los Andes y Universidad Icesi.
XXI. Chan, S. K. (2017). Basic structure and supremacy of the Singapore Constitution, Singapore Academic of Law Jornal, 29, 619-666.
XXII. Colón-Ríos, J. (2008). ¿Pueden Haber Enmiendas Constitucionales Inconstitucionales? Una Mirada Al Derecho Comparado. Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, 42, 207.
XXIII. Colón-Ríos, J. (2013). Beyond parliamentary sovereignty and judicial supremacy: the doctrine of implicit limits to constitutional reform in Latin America, Victoria University of Wellington Law Review, 44, 521-534.
XXIV. Corley, P.C. y Wedeking, J. (2014). The (Dis) advantage of certainty: the importance of certainty in language, Law and Society Review, 48(1), 35-62.
XXV. Cruz-Rodríguez, M. (2017). Reseña del libro: Richard Albert, R. (2017) y Carlos Bernal (Eds.) (2015). Cambio constitucional informal. Bogotá: Editorial Universidad Externado de Colombia. Teoría Jurídica Contemporánea, 2 (2), 270-274.
XXVI. Cruz-Rodríguez, M. (2017a). Corte Suprema de Justicia y Parapolítica (2007-2013). Una interpretación sociojurídica. DÍKÊ, 10 (20), 237-270.
XXVII. Dixon, R. y Landau, D. (2015). Transnational constitutionalism and a limited doctrine of unconstitutional constitutional amendment. International Journal of Constitutional Law, 13 (3), 606-638.
XXVIII. Doyle, O. (2017). Constraints on constitutional amendment powers, en Albert, R., Contiades, X., y Fotiadou, A. (Eds.) The foundations and traditions of constitutional amendment (73-96). Oxford and Portland: Hart Publishing.
XXIX. Durán-Crane, H. (2014). ¿Una Corte de bolsillo? Reelección presidencial e independencia judicial: un contraste entre las consecuencias institucionales de la reelección presidencial en Colombia y la percepción de la opinión pública tras la elección de la tercera Corte Constitucional. Revista de derecho público, 32, 4-34.
XXX. Durango-Álvarez, G. A. (2015). Cláusulas de intangibilidad de protección de los derechos fundamentales como garantía frente a las mayorías-minorías democráticas. Análisis Político, 84, 102-114.
XXXI. Faraguna, P. (2016). Taking constitutional identities away from the courts. Brooklyn Journal of International Law, 41, 491-578.
XXXII. Ferrajoli, L. (2008). La esfera de lo indecidible y la separación de poderes, Estudios Constitucionales, 6(1), 337-343.
XXXIII. García-Jaramillo, S. y Gnneco-Estrada, F. (2016). La teoría de la sustitución: de la protección de la supremacía e integridad de la Constitución, a la aniquilación de la titularidad del poder de reforma constitucional en el órgano legislativo, Vniversitas, 133, 59-104.
XXXIV. García, E. (2016). La sustitución de la Constitución en el derecho constitucional colombiano. Revista de Derecho Político, 95, 229-246.
XXXV. García-Villegas, M. y Revelo-Rebolledo, J. E. (2009). Mayorías sin democracia. Desequilibrio de poderes y Estado de Derecho en Colombia (2002-2009). Bogotá: Dejusticia.
XXXVI. Goerlich, H. (2008). Concept of special protection for certain elements and principles of the Constitution against amendments and article 79(3), basic law of germany, NUJS Law Review, 397-416.
XXXVII. González-Bertomeu, J. (2017). Relying on the Vibe of the Thing: The Colombian Constitutional Court's Doctrine on the Substitution of the Constitution. Working paper, available: https://papers.ssrn.com/Sol3/papers.cfm?abstract_id=2970851
XXXVIII. González-Jácome, J. (2015). El autoritarismo latinoamericano en la ‘Era democrática’, Precedente, 6, 9-31.
XXXIX. González-Jácome, J. (2017). From abusive constitutionalism to a multilayered understanding of constitutionalism: Lessons from Latin America. International Journal of Constitutional Law, 15(2), 447–468.
XL. Gómez-Albarello, J, G. (2012). Reformas inconstitucionales a la Constitución: ¿un caso agravado de la tensión entre la democracia y el constitucionalismo? Análisis Político, 75, 67-88.
XLI. Gupta, S. (2016). Vicissitudes and limitations of the doctrine of basic structure. The Indian Law Institute Review, Winter Issue, 110-122.
XLII. Halmai, G. (2015). Judicial review of constitutional amendments and new constitutions in comparative perspective. Wake Forest Law Review, 50, 951-984.
XLIII. Jacobsohn, G. J. (2006). An unconstitutional constitution? A comparative perspectiva. International Journal of Constitutional Law, 4 (3), 460-487.
XLIV. Jaramillo-Giraldo, J. E. (2013). La problemática de los límites al poder de reforma de la Constitución Política de 1991. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 43 (118), 309-348. https://revistas.upb.edu.co/index.php/derecho/article/view/1952/1794
XLV. Kelbley, C. A. (2004). Are There Limits to Constitutional Change - Rawls on Comprehensive Doctrines, Unconstitutional Amendments, and the Basis of Equality. Fordham Law Review, 72, 1487-1536.
XLVI. Krishnaswamy, S. (2009). Democracy and constitutionalism in India: a study of the basic structure. New Delhi: Oxford University Press.
XLVII. Landau, D. (2013). Abusive constitutionalism. University of California Davis Law Review, 47, 189-260.
XLVIII. Malek, A. (2017). Vice and virtue of the Basic Structure Doctrine: a comparative analytic reconsideration of the Indian sub-continent’s constitutional practices, Commonwealth Law Bulletin, 43 (1), 48-74.
XLIX. Mohallen, M. F. (2011). Immutable clauses and judicial review in India, Brazil and South Africa: expanding constitutional courts’ authority, The International Journal of Human Rights, 15 (5), 765-786.
L. Molina-Ardila, O. I.; Niño-Sandoval, J. A., y Peralta-Agudelo, A. M. (2018). Poder judicial y democracia constitucional. La teoría de la sustitución de la Constitución en la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana. En Investigaciones en construcción No. 31. Resultado de semilleros de investigación 2017(pp. 17-45). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
LI. Moreno-Millán, F. (2016). La tesis de los límites competenciales al poder de reforma de la Constitución de Colombia de 1991: una mirada crítica desde la discrecionalidad judicial, Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 20, 257-285.
LII. Moreno-Ortiz, L.J. (2015). La doctrina de la sustitución de la constitución en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia (1910-1991), en Fajardo, L. A., y González Cuervo, M. (Comps.) La sustitución de la constitución: un análisis teórico, jurisprudencial y comparado. Bogotá: Universidad Sergio Arboleda.
LIII. Passchier, R. y Stremler, M. (2016). Unconstitutional Constitutional Amendments in European Union Law: Considering the Existence of Substantive Constraints on Treaty Revision, Cambridge Journal of International and Comparative Law, 5 (2), 337-362.
LIV. Pulido-Ortiz, F. E. (2017). La validez de los procedimientos de reforma constitucional fast track. International Law Review Colombia, 30, 151-184.
LV. Ramírez-Cleves, G. (2006). El control material de las reformas constitucionales mediante acto legislativo. Revista Derecho del Estado, 18, 3-32.
LVI. Ramírez-Cleves, G. (2008). Reformas a la Constitución de 1991 y su control de constitucionalidad: entre democracia y demagogia. Revista Derecho del Estado, 21, 145-176.
LVII. Romero, M. (Ed) (2007). Parapolítica. La ruta de la expansión paramilitar y los acuerdos políticos. Bogotá: Cerec-Corporación Nuevo Arco Iris.
LVIII. Roznai, Y. (2013). Unconstitutional constitutional amendments –The migration and succes of a constitutional idea. The American Journal of Comparative Law, 61, 657-720.
LIX. Roznai, Y. (2014). Unconstitutional constitutional amendments: a study of nature and limits of constitutional amendment powers. (PhD. Dissertation). London School of Economics and Political Science, London.
LX. Samar, V. J. (2008). Can a constitutional amendment be unconstitutional? Oklahoma City University Law Review, 33 (3), 667-748.
LXI. Staton, J.K., y Vanberg, G. (2008). The value of vagueness: delegation, defiance, and judicial opinions, American Journal of Political Science, 52(3), 504-519.
REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES
LXII. CConst C-551/03 Montealegre.
LXIII. CConst C-1200/03 Cepeda y Escobar.
LXIV. CConst C-572/04 Uprimny -e-.
LXV. CConst C-816/04 Córdoba y Uprimny.
LXVI. CConst C-888/04 Vargas Hernández.
LXVII. CConst C-970/04 Escobar.
LXVIII. CConst C-971/04 Cepeda.
LXIX. CConst C-1124/04 Monroy.
LXX. CConst A-063/05 Tafur.
LXXI. CConst C-1040/05 Cepeda, Escobar, Monroy, Sierra, Tafur y Vargas Hernández.
LXXII. CConst C-1041/05 Cepeda, Escobar, Monroy, Sierra, Tafur y Vargas Hernández.
LXXIII. CConst A-283/06 Tafur.
LXXIV. CConst C-472/06 Cepeda.
LXXV. CConst C-153/07 Vargas Hernández.
LXXVI. CConst C-293/07 Escobar.
LXXVII. CConst C-588/09 Mendoza.
LXXVIII. CConst C-141/10 Sierra.
LXXIX. CConst C-397/10 Henao.
LXXX. CConst C-170/12 Palacio.
LXXXI. CConst C-249/12 Henao.
LXXXII. CConst C-1056/12 Pinilla.
LXXXIII. CConst C-053/16 Linares.
LXXXIV. CConst C-285/16 Guerrero.
LXXXV. CConst C-373/16 Linares y Mendoza.
LXXXVI. CConst C-699/16 Calle.
LXXXVII. CConst C-630/17 Guerrero y Lizarazo.
LXXXVIII. CConst C-332/17 Lizarazo.
LXXXIX. CConst C-674/17 Guerrero.
REFERENCIAS NORMATIVAS
XC. PAL 133 C, Por el cual se reforman algunas disposiciones de la Constitución Política en materia de justicia. GJ. 412/06, 489/06, 490/06
XCI. D247/57 Sobre plebiscito para una reforma constitucional (4 Oct.)
XCII. AL 01/68 Por el cual se reforma la Constitución Política (11 Dic.)
XCIII. AL 02/77 Por el cual se reforma la Constitución Nacional (9 Dic.)
XCIV. AL 01/79 Por el cual se reforma la Constitución Nacional. Diario Oficial 35.416 (20 Dic. 1979).
XCV. AL 02/15 Por medio del cual se adopta una reforma de equilibrio de poderes y reajuste institucional y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial 49.560 (1 de Jul. 2015)
XCVI. AL 01/16 Por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos para facilitar y asegurar la implementación y el desarrollo normativo del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera. Diario Oficial 49.927 (7 de Jul. 2016)
XCVII. AL 01/17 Por medio del cual se crea un título de disposiciones transitorias de la constitución para la terminación del conflicto armado y la construcción de una paz estable y duradera y se dictan otras disposiciones (4 Abr.)
XCVIII. AL 02/17 Por medio del cual se adiciona un artículo transitorio a la Constitución con el propósito de dar estabilidad y seguridad jurídica al acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una Paz Estable y Duradera. Diario Oficial 50.230 (11 de May. 2017)
PRENSA
XCIX. El Tiempo, 11 Sep. 2017. Redacción Justicia: Corte compulsa copias a la Cámara para que se investigue a Uribe. Disponible en: http://www.eltiempo.com/justicia/cortes/compulsan-copia-por-chuzadas-a-la-camara-para-investigar-a-alvaro-uribe-129488
