Acción de repetición en Colombia: ¿Eficaz o Ineficaz?
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
PDF
FLIP
HTML
Por medio de esta comunicación certifico que soy autor originario del artículo que estoy presentando para posible publicación en la Revista Jurídica Piélagus, medio de divulgación del conocimiento de las Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Surcolombiana, ya que sus contenidos son producto de mi directa contribución intelectual. Todos los datos y referencias a materiales ya publicados están debidamente identificados con su respectivo crédito e incluidos en las notas bibliográficas y en las citas que se destacan como tal y, en los casos que así lo requieran, cuento con las debidas autorizaciones de quienes poseen los derechos patrimoniales.
Por lo anterior, declaro que todos los materiales que se presentan están totalmente libres de derechos de autor y, por lo tanto, me hago responsable de cualquier litigio o reclamación relacionada con derechos de propiedad intelectual, exonerando de responsabilidad a la Universidad Surcolombiana. Además, declaro que este artículo no lo he presentado a otra publicación seriada, para su respectiva evaluación y posterior publicación.
En caso de que el artículo sea aprobado para su publicación, como autor(a) y propietario(a) de los derechos de autor me permito autorizar de manera ilimitada en el tiempo a la Universidad Surcolombiana para que incluya dicho texto en la Revista Jurídica Piélagus, para que pueda reproducirlo, editarlo, distribuirlo, exhibirlo y comunicarlo en el país y en el extranjero por medios impresos, electrónicos, CD ROM, Internet, en texto completo o cualquier otro medio conocido o por conocer.
Formato para declaración de originalidad y cesión de derechos al artículo
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Este trabajo producto de los resultados y del análisis de la Investigación desarrollada entre 2008 y 2009, pretende definir los factores que inciden en la ineficacia de la acción de repetición, acción que fue constituida como herramienta del derecho administrativo para reponer al erario público, el dinero pagado por condenas al Estado, con conductas dolosas o gravemente culposas de sus agentes. Fallas en su procedimiento, en la presentación y desarrollo del debate probatorio, vacíos sustanciales en la norma, e incidencia de la cultura a falta de dolientes al Estado, son algunos de los factores identificados en la investigación que determinan la falta de eficacia y el no cumplimiento de la finalidad de la acción de repetición, aspectos que se abordan en el presente estudio.
Descargas
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Benavides León, Edgar Arturo (2003). Acción de repetición, Ley 678 de 2001: Comentarios y concordancias. Bogotá, Ediciones Librería del Profesional.
CARTILLA INSTRUCTIVA DE ACCIÓN DE REPETICIÓN Y LLAMAMIENTO EN GARANTÍA (2005). Programa Presidencial de Lucha Contra la Corrupción-Ministerio de Justicia y del Derecho: Dirección de Defensa Judicial de la Nación.
Rodríguez Rodríguez, Libardo (2004). Derecho Administrativo Colombiano; México; Porrúa: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Sáchica, Luis Carlos (2006). Derecho Constitucional General. Bogotá, Editorial Biblioteca Jurídica Diké.
Santofimio, Jaime (2008). Tratado de Derecho Administrativo. Tomo 1 y 11. Bogotá, Editorial Universidad Externado de Colombia.
Vidal Perdomo, Jaime (2008). Derecho Administrativo. Bogotá, Editorial Temis.
Álvarez-Correa, Miguel, Corzo M. Lino, Figueroa M, David. (2005). Jueces de paz: una figura de la justicia comunitaria: análisis. Bogotá, Instituto de Estudios del Ministerio Público.
Cabos Gavala, Rosa. (1989). Jueces de paz en la ordenación jurisdiccional española. Madrid, Ministerio de Justicia.
Alonso y Colmenares, Alonso. (2007). Práctica de los juzgados de paz de las islas de Cuba y Puerto Rico. Bastan, Universidad de Harvard.
Boaventura de Sousa Santos y Garcia Villegas, Mauricio. Caleidoscopio de las justicias en Colombia. Bogotá, Siglo del Hombre Editores.
