Between the need for the judgment of constitutional substitution and its abuse by the Colombian Constitutional Court
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
PDF (Español (España))
FLIP
The author (or authors) of the article titled: ________________________________________ _________________________________________________________________________, which is submitted to the editorial process, certifies and authorizes the following considerations:
- I certify that I am a primary author of the article presented for possible publication. I guarantee that the entire content is a product of my intellectual contribution. All information and references to any material already published are correctly attributed and included in the references and citations. In cases when it is required, I have obtained the necessary permissions from those who possess the property rights.
- The article has not been published nor submitted simultaneously to any other serial publication for editorial consideration.
- I certify that all the references and cites in the article are cited according to the journal’s guidelines.
- I authorize the journal to evaluate and ask for external evaluation (peer reviewers).
- I guarantee that all the materials presented are entirely free of copyright. I am responsible for any lawsuit or any complaint related to intellectual property rights. I release Surcolombiana University of any charge.
- I authorize the journal to send emails to solve any situation presented during the editorial process.
- In the case that the article is approved for publication, as author and owner of the copyright, I transfer the rights to the journal unlimited time to include the manuscript in the Piélagus Journal. The text can be reproduced, edited, exhibited, and circulated in the country and abroad. That process can be through print, electronic publication, CD ROM, internet, full text or any other means known or to be known.
By completing the following, I confirm the previous to be true and agree to the aforementioned terms on __________ (month) the ____ (day), 20__ in ___city____, (____Country__).
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
This article aims to make a brief approach to the role of the Constitutional Court in deciding on claims of unconstitutionality against the reformatory acts of the political charter, which until 2003 was only done for procedural defects in the formation of the act that reforms it, expanding this interpretation with the so-called "substitution judgment". With the above, the high corporation began to review the exercise of the competence exercised by the Congress of the Republic, because the secondary constituent cannot replace, repeal, suppress or replace the political charter, a doctrine that has been developed in constitutional jurisprudence to date. However, with Decision C-285 of 2016, the Constitutional Court, in response to this power, exceeded its functions by drafting article 254 superior, thus abusing the so-called judgment of constitutional substitution, violating the principles of judicial self-restriction, separation of powers and article 121 of the Constitution, where no State authority may exercise functions other than those attributed by the Constitution and the Law. Although the review of the competence of the Congress of the Republic to reform the constitution may be necessary, it may be abused.
Downloads
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
I. Ámbito Jurídico. (15 de julio de 2016). INFORME: Claves para entender qué queda de la reforma de Equilibrio de Poderes. Obtenido de Noticias: https://www.ambitojuridico.com/noticias/general/administracion-publica/informe-claves-para-entender-que-queda-de-la-reforma-de
II. Aragón, M. (2021). Significado y función de la Corte Constitucional en los 30 años de vigencia de la Constitución de Colombia. Derecho del Estado, 50, 11-41. doi:https://doi.org/10.18601/01229893.n50.02
III. Arato, A. (2011). Multi-Track Constitutionalism Beyond Carl Schmitt. Constellations, 18(3), 328. Obtenido de https://ssrn.com/abstract=2352309
IV. Bernal, C. (2007). La democracia como principio constitucional en América Latina. Cuestiones constitucionales(17), 31-51. Obtenido de https://bit.ly/3nTRLqg
V. Bernal, C. (2011a). Unconstitutional constitutional amendments in the case study of Colombia: An analysis of the justification and meaning of the constitutional replacement doctrine. International Journal of Constitutional Law, 11(2), 339-357. doi:10.1093/icon/mot007
VI. Bernal, C. (2011b). Fundamentación y significado de la doctrina de la sustitución de la Constitución. Un análisis del control de constitucionalidad de las reformas a la Constitución en Colombia. En J. Henao, Diálogos constitucionales de Colombia con el mundo (págs. 403-431). Bogotá, D.C.: Universidad Externado de Colombia.
VII. Bernal, C. (2014). Derechos fundamentales, juristocracia constitucional e hiperpresidencialismo en América Latina. En A. Martin, Justicia constitucional, derechos humanos y democracia en América Latina: Serie de teoría jurídica y filosofía del Derecho (págs. 31-62). Bogotá, D.C.: Universidad Externado de Colombia.
VIII. Bernal, C. (2018). Prescindamos del poder constituyente en la creación constitucional. Los límites conceptuales del poder para remplazar o reformar una constitución. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 22, 59-99. doi:https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.22.03
IX. Cajas, M. (2008). El control judicial a la reforma constitucional Colombia 1910-2007. Cali: ICESI.
X. Colón, J. (2011). Carl Schmitt and Constituent Power in Latin American Courts: The Cases of Venezuela and Colombia. Constellations, 18(3), 365-388. doi:https://doi.org/10.1111/j.1467-8675.2011.00643.x
XI. Congreso de la República. (1 de julio de 2015). Acto Legislativo 2. Por medio del cual se adopta una reforma de equilibrio de poderes y reajuste institucional y se dictan otras disposiciones. Obtenido de Diario Oficial 49.560: https://www.legal-tools.org/doc/ebc51d/pdf/
XII. Consejo Superior de la Judicatura. (6 de mayo de 2015). Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial pide a la Cámara de Representantes archivar reforma a la Justicia "Equilibrio de Poderes". Obtenido de Comunicado de prensa: https://bit.ly/3q7O9DF
XIII. El Tiempo. (2 de junio de 2016). ¿Cuánto afecta el fallo a la reforma del equilibrio de poderes? Obtenido de Redacción: https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16609691
XIV. El Tiempo. (24 de mayo de 2016a). Cortes reclaman, otra vez, reforma de la Justicia. Obtenido de Archivo: https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16602309
XV. Figueroa, N. (2020). El pueblo como poder constituido: Democracia participativa y separación de poderes en Colombia. En A. Barreto, N. Figueroa, & J. González, Poder constituyente a debate: Perspectivas desde América Latina (págs. 117-168). Bogotá, D.C.: Universidad de los Andes.
XVI. Gallo, G. (19 de junio de 2015). Referendo contra la reforma de poderes. Obtenido de El Colombiano: https://www.elcolombiano.com/colombia/referendo-contra-la-reforma-de-poderes-GC2163787
XVII. Halmai, G. (2012). Unconstitutional constitutional amendments: Constitutional courts as guardians of the constitution? Constellations, 19(2), 182-203. doi:https://doi.org/10.1111/j.1467-8675.2012.00688.x
XVIII. Portocarrero, J. (2011). El rol de los principios formales en la determinación del margen de control de constitucionalidad. Derecho del Estado, 27, 75-102. Obtenido de https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/3013/2657
XIX. Quinche, M. (2004). Reforma política y referendo en Colombia: dentro del proceso de reformas de la constitución de 1991. Bogotá: Centro Editorial Universidad del Rosario.
XX. Quinche, M. (2021). Las reformas a la justicia durante la vigencia de la Constitución de 1991. Derecho del Estado(50), 298-309.
XXI. Ragone, S. (2021). La contribución de la jurisprudencia colombiana al debate comparado sobre el poder de reforma: la “sustitución” como paradigma formal y material. Revista Derecho del Estado, 50, 99–131. doi:https://doi.org/10.18601/01229893.n50.05
XXII. Ramelli, A. (2020). Luces y sombras del ejercicio del test de sustitución en Colombia. Derecho del Estado, 48, 31-50. doi:https://doi.org/10.18601/01229893.n48.02
XXIII. Ramírez, G. (2008). Reformas a la Constitución de 1991 y su control de constitucionalidad: entre democracia y demagogia. Derecho del Estado(21), 145-176. Obtenido de https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/497/475
XXIV. Ramírez, G. (2021). La inconstitucionalidad de las reformas constitucionales en Colombia. Palabra, 2(1), 288-325. Obtenido de https://revistadigital.uce.edu.ec/index.php/palabra/article/view/2892/3437
XXV. Roznai, Y. (2013). Unconstitutional constitutional amendments - The migration and success of a constitutional idea. The American Journal of Comparative Law, 61(3), 657-719. Obtenido de https://www.jstor.org/stable/43668170
XXVI. Schmitt, C. (1996). Teoría de la Constitución. Madrid: Alianza Editorial, 119.
XXVII. CConst, C-113/1993. M.P. J. Arango. (Corte Constitucional, 25 de marzo de 1993).
XXVIII. CConst, C-551/2003, M.P. E. Montealegre. (Corte Constitucional. 9 de julio de 2003).
XXIX. CConst, C-970/2004. M.P. R. Escobar. (Corte Constitucional, 7 de octubre de 2004).
XXX. CConst, C-1040/2005. M.P. M. Cepeda; R. Escobar; M. Monroy; H. Sierra, A. Galvis; C. Vargas. (Corte Constitucional, 19 de octubre de 2005).
XXXI. CConst, C-402/2010. M.P. L. Vargas. (Corte Constitucional, 26 de mayo de 2010).
XXXII. CConst, C-574/2011. M.P. J. Henao. (Corte Constitucional, 22 de julio de 2011).
XXXIII. CConst, C-249/2012. M.P. J. Henao. (Corte Constitucional, 29 de marzo de 2012).
XXXIV. CConst, C-053/2016 M.P. A.Linares (Corte Constitucional, 10 de febrero de 2016
XXXV. CConst, C-285/2016, M.P. L. Guerrero. (Corte Constitucional. 1 de junio de 2016).
XXXVI. CConst, C-332/2017. M.P. A. Lizarazo. (Corte Constitucional, 17 de mayo de 2017).
