El juez constitucional e interpretación de normas en Japón
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
PDF
FLIP
HTML
Por medio de esta comunicación certifico que soy autor originario del artículo que estoy presentando para posible publicación en la Revista Jurídica Piélagus, medio de divulgación del conocimiento de las Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Surcolombiana, ya que sus contenidos son producto de mi directa contribución intelectual. Todos los datos y referencias a materiales ya publicados están debidamente identificados con su respectivo crédito e incluidos en las notas bibliográficas y en las citas que se destacan como tal y, en los casos que así lo requieran, cuento con las debidas autorizaciones de quienes poseen los derechos patrimoniales.
Por lo anterior, declaro que todos los materiales que se presentan están totalmente libres de derechos de autor y, por lo tanto, me hago responsable de cualquier litigio o reclamación relacionada con derechos de propiedad intelectual, exonerando de responsabilidad a la Universidad Surcolombiana. Además, declaro que este artículo no lo he presentado a otra publicación seriada, para su respectiva evaluación y posterior publicación.
En caso de que el artículo sea aprobado para su publicación, como autor(a) y propietario(a) de los derechos de autor me permito autorizar de manera ilimitada en el tiempo a la Universidad Surcolombiana para que incluya dicho texto en la Revista Jurídica Piélagus, para que pueda reproducirlo, editarlo, distribuirlo, exhibirlo y comunicarlo en el país y en el extranjero por medios impresos, electrónicos, CD ROM, Internet, en texto completo o cualquier otro medio conocido o por conocer.
Formato para declaración de originalidad y cesión de derechos al artículo
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
El presente artículo desarrolla, de forma expositiva y analítica, la composición del sistema judicial japonés a partir del análisis de la Constitución Política de 1946. Se centra en las atribuciones otorgadas por la Carta Política a los jueces en Japón, así como en la interpretación de la norma y en el papel muy conservador y “negativista” de la Corte Suprema de Justicia como alto tribunal encargado de decretar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de cualquier ley, decreto, reglamento o acto oficial. La tendencia reiterada ha sido la de “esquivar” la cuestión de constitucionalidad y de hacer prevalecer el poder discrecional del legislador.
Descargas
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
I. Japón. Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 13 de marzo de 1957.
II. Japón. Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 14 de abril de 1976.
III. Japón. Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 7 de julio de 1982.
IV. Japón. Sentencia de la Corte de Apelación de Osaka. 10 de noviembre de 1975.
V. Japón. Sentencia del Tribunal de Kobé. 20 de septiembre de 1975.
VI. Junichi, A. (2007). Rasseru (en japonés). Japón, Tokio.
VII. Sonobe, I. (2001). 10 ans de la Cour suprême (Saikou-saibannsyo 10nenn). Japón, Tokio: Yuhikaku.
VIII. Takii, Shigeo. (2010). La Cour suprême a changé ? (Saikou-saibannsyo ha kawattaka ?). Japón, Tokio: Iwanami-shoten.
IX. Ueno, M. (2010). Justice, Constitution et droits fondamentaux au Japon. Francia, París: LGDJ.
X. US Supreme Court (1936). Ashwander v. Tennessee Valley Authority. 297 U.S. 288. Recuperado de: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/297/288/
