Consejo Nacional de Justicia, la separación de poderes y la revisión judicial: Un estudio del caso de Brasil
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
PDF
FLIP
HTML
Por medio de esta comunicación certifico que soy autor originario del artículo que estoy presentando para posible publicación en la Revista Jurídica Piélagus, medio de divulgación del conocimiento de las Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Surcolombiana, ya que sus contenidos son producto de mi directa contribución intelectual. Todos los datos y referencias a materiales ya publicados están debidamente identificados con su respectivo crédito e incluidos en las notas bibliográficas y en las citas que se destacan como tal y, en los casos que así lo requieran, cuento con las debidas autorizaciones de quienes poseen los derechos patrimoniales.
Por lo anterior, declaro que todos los materiales que se presentan están totalmente libres de derechos de autor y, por lo tanto, me hago responsable de cualquier litigio o reclamación relacionada con derechos de propiedad intelectual, exonerando de responsabilidad a la Universidad Surcolombiana. Además, declaro que este artículo no lo he presentado a otra publicación seriada, para su respectiva evaluación y posterior publicación.
En caso de que el artículo sea aprobado para su publicación, como autor(a) y propietario(a) de los derechos de autor me permito autorizar de manera ilimitada en el tiempo a la Universidad Surcolombiana para que incluya dicho texto en la Revista Jurídica Piélagus, para que pueda reproducirlo, editarlo, distribuirlo, exhibirlo y comunicarlo en el país y en el extranjero por medios impresos, electrónicos, CD ROM, Internet, en texto completo o cualquier otro medio conocido o por conocer.
Formato para declaración de originalidad y cesión de derechos al artículo
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
En este artículo se estudia el impacto de la creación de un nuevo órgano dentro de la estructura del Poder Judicial brasileño, llamado el “Consejo Nacional de Justicia”, que fue el resultado de una enmienda constitucional específica. La emersión de este nuevo poder ha creado un gran debate sobre el principio de separación de poderes en el país, especialmente frente a la Corte Suprema en la sentencia n º 3367, del año 2006.
Por lo tanto, en primer lugar, el artículo muestra los principales argumentos utilizados por las más importantes Cortes de Brasil para enfrentar el problema. Por otra parte, esta investigación tiene como objetivo presentar, de una manera original discutido en la tesis doctoral del autora, una nueva función defendido personalmente por este “ Consejo Nacional de Justicia “ con respecto a la sistematización de las sentencias marco de revisión judicial brasileño. Podría traer una nueva comprensión de la división de funciones en Brasil y posiblemente en América Latina, teniendo en cuenta la realidad de su desarrollo por una entidad que no pertenece al circuito democrático.
Descargas
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Cappelleti, M. 1993. Juízes Legisladores? Tradução d e C a r l o s A l b e r t o Alvaro de Oliveira. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris.
Cléve, C. 1995. A fiscalização abstrata de constitucionalidade no direito brasileiro. São Paulo: Revista dos Tribunais.
Cunha Júnior, D. 2009. Curso de Direito Constitucional. 3 ed. Salvador: JusPODIVM.
Ely, J. 1980. Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Fourteenth printing. Camdridge, assachusetts and London, England: Harvard University Press.
Esquirol, J. 2009. Writing the law of Latin America. The George.
Ferejohn, J. 2002. Constitutional Review in the
Global Context. Legislation and Public Policy. (Vol. 6).
Fernandes, B. 2012. Curso de Direito Constitucional. 4 ed. Salvador: JusPODIVM.
Freitas, V. A eficiência na administração da Justiça. Revista da AJUFERGS/03.
Hamon, F. Troper, M. 2011. Droit Constitutionnel. 32 édition. Paris: L.G.D.J.
Hoffmann-Riem, W. Two Hundred Years of Marbury v. Madison: The Struggle for Judicial Review of Constitutional Questions in the United States and Europe. German Law Journal. Vol. 5, Nº 6.pp. 685-701.
Horowitz, D. 2006. Constitutional Courts: A Primer for Decision Makers. Journal of Democracy. Vol. 17. Number 4. pp. 125-136.
Kelsen, H. 1942: Judicial Review of Legislation: A Comparative Study of the Austrian and the American Constitution. The Journal of Politics. Vol. 4. Nº 2.pp.183-200.
Losano, M. 2005. Derecho Turbulento. En busca de nuevos paradigmas en las relaciones entre derechos nacionales y normativas supraestatales. DOXA. Cuadernos de Filosofía Del Derecho. 28. Alicante. Pp. 159-182.
Mendes, G. 1990. Controle de constitucionalidade: aspectos jurídicos e políticos. São Paulo: Saraiva.
Mendes, G. Coelho, I. & Branco P. 2008. Curso de Direito Constitucional. 2 ed. São Paulo: Saraiva.
Mendes, G. 1995. Evolução do Direito Constitucional brasileiro e o controle de constitucionalidade da lei. Revista de Informação Legislativa. Ano 32. Nº 126. Pp. 87-102.
Nelson, W. 2000. Marbury v. Madison: the origins and legacy of judicial review. Kansas: University Press of Kansas.
Pasquino, P. 1998. Constitutional Adjudication and Democracy. Comparative Perspectives: USA, France, Italy. Ratio Juris. Vol. 11. Nº:38. P. 50.
Silva, M. 2011. Curso de Direito Constitucional. 7 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris.
Streck, L. Sarlet, I. & Clève, C. 2005. Os limites constitucionais das Resoluções do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP). Revista da ESMESC. V. 12. N. 18.
Tavares, A. 2009. Curso de Direito Constitucional. 7 ed. São Paulo: Saraiva.
Washington International Law Review. Vol. 40693-732.
PAGINAS WEB
GROPPI, T. Corte Constitucional y Principio de Efectividad. Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
UNAM. Disponível en: www.juridicas.unam.mx.
Acesso en: 23/03/14: 241-271.
