Conflictos interpretativos en el sistema judicial colombiano

Autores/as

  • Germán Alfonso López Daza Universidad Surcolombiana

DOI:

https://doi.org/10.25054/16576799.3687

Palabras clave:

Interpretación Judicial, Conflictos Interpretativos, Divergencias Interpretativas, Constitucionalización del Derecho

Resumen

El debate sobre los conflictos interpretativos en materia constitucional es un tema de continua actualidad, no sólo en Colombia sino en los países donde existe una justicia constitucional fuertemente activa en la protección de los derechos fundamentales y en la defensa de la constitución. La facultad de crear derecho a través de la interpretación que hacen los jueces constitucionales en problemas muy específicos es un tema muy complejo, pues implica aplicar las normas constitucionales a los casos, buscando la integración que les permita encontrar la solución al asunto en cuestión. Este artículo, producto de la investigación jurisprudencial, aborda el problema de la interpretación judicial, concretándolo en términos de divergencias interpretativas de las altas Cortes en Colombia, lo que ha implicado la reconfiguración del esquema clásico del equilibrio de poderes y en consecuencia la existencia de conflictos entre los poderes.

Biografía del autor/a

Germán Alfonso López Daza, Universidad Surcolombiana

PhD in Constitutional Law (Université de Paris II - Panthéon-Assas). Full-time Professor - Faculty of Legal and Political Sciences.

Referencias bibliográficas

REFERENCES

I. ACOSTA RODRIGUEZ, Joaquín (2016): “La interpretación constitucional: entre legicentrismo, neoconstitucionalismo y constitucionalización”, Review IUS, Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla México vol.10 no.37 pp.83-102

II. ALBARRACÍN, Mauricio and LEMAITRE RIPOLL, Julieta (2016): “La cruzada contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en Colombia”, en SÁEZ Macarena, and MORÁN FAÚNDES José Manuel (Edit.), Sexo, Delito y Pecados, Intersecciones entre religión, género, sexualidad y el derecho en América Latina, (American University, Center For Latin American & Latino Studies), pp.91-120.

III. ARCOS-GUTIERREZ, Libia Estefany, and others (2014): "Innovación jurisprudencial del derecho procesal constitucional colombiano: efectos de sentencias inter pares e inter comunis", Revista Principia Iuris Universidad Santo Tomás de Tunja pp. 169-193.

IV. ARANGO RIVADENEIRA, Rodolfo (2016): Hay respuestas correctas en el derecho (Ediciones Uniandes-Siglo del Hombre Editores).

V. BULYGIN, Eugenio (2005): “Los jueces ¿crean derecho?” Isonomía no.18, Mexico April. Available at http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182003000100001

VI. MATHIEU, Bertrand (2017): Le droit contra la démocratie? (L.G.D.J Collection: Forum).

VII. CANIVET, Guy (2007) : "Activisme judiciaire et prudence interprétative: introduction générale. La création du droit par le juge" coll. Archives de philosophie du droit Nº 50 (Editorial Dalloz).

VIII. CARBONELL SÁNCHEZ, Miguel (2005): “Marbury versus Mádison en los orígenes de la supremacía constitucional y el control de constitucionalidad” Marbury versus Madison. A historic decision for constitutional justice. (Mexico, Editorial Laguna) pp. 17-33.

IX. FARRERA BRAVO, Gonzalo (2012): “La judicialización de la política. El caso de México en perspectiva comparada” Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, año 6 número 30: pp.173-203.

X. FAVOREU, Louis (1996): “La Constitutionnalisation du droit, en l'unité du droit”, Mélanges en hommage à Roland Drago, (Paris, Economica) pp.25-42.

XI. FAVOREU, Louis Joseph (2001): “La constitucionalización del derecho”, Revista de Derecho, Volume XII. Vol. 12 No. 1 (Santiago de Chile, Universidad Austral de Chile), pp.31-43.

XII. FRIEDMAN, Lawrence Mier (1994): “Is there a Modern Legal Culture?” Ratio Juris Review 7(2), pp. 117 – 131.

XIII. GUARNIERI, Carlo and PERDERZOLLI Patrizia (2002): The power of judges. A comparative study of courts and democracy, (London, Oxford University Press).

XIV. GUASTINI, Ricardo (2015): "Interpretación y construcción jurídica" Revista Isonomía, Instituto Tecnológico Autónomo de México, No. 43 pp.11-38.

XV. HABERMAS, Jurgen (2000): Facticidad y validez (Editorial Trotta,).

XVI. LOPEZ DAZA, Germán (2010) : "Une nouvelle approche au principe de la séparation des pouvoirs publics dans la perspective de l’état contemporain" VIII Congrès mondial de l'Association Internationale de Droit Constitutionnel, Ciudad de México D.F. UNAM

XVII. LAMBERT, Edouard (2005) : Le gouvernement des juges (Paris, Bibliothèque Dalloz

XVIII. NOVOA MONREAL, Eduardo (2007): El derecho como obstáculo al cambio social (Siglo XXI Editores).

XIX. OLANO GARCÍA, Hernán Alejandro (2019): "Obsolescencia de las leyes en Colombia", Revista Hechos y derechos, México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, number 53

XX. PASCAL Jan (2010) : Bloc de constitutionnalité, (éd. Jurisclasseur Administratif), septembre fasc. 1418.

XXI. POZZOLO, Susanna (1998): "Neoconstitucionalismo y especificidad de la interpretación constitucional" Doxa Magazine, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 21-II.

XXII. RECASÉN SICHES, Luis (1973): Nueva Filosofía de la interpretación del derecho (Editorial Porrúa)

XXIII. ROBITAILLE, David (2007) : "L`interprétation judiciaire en théorie du droit comparée: entre la lettre et l'esprit" Droit prospectif: Revue de la recherche juridique Vol. 32, Nº 119

XXIV. SUPIOT, Alain (2005) : Homo juridicus. Essai sur la fonction anthropologique du Droit (Editorial Seuil)

XXV. SUSSKIND, Richard and SUSSKIND Daniel (2016): El futuro de las profesiones. Cómo la tecnología transformará el trabajo de los expertos humanos (Oxford University Press)

XXVI. MICHEL Troper (2016) : "Une théorie réaliste de l'interprétation" Opinião Jurídica Review, Fortaleza (Brazil), Centro Universitario Chistus - Unichristus, 312.

XXVII. WROBLEWSKI, Jerzy (2019) : "Legal Interpretation", in Dictionnaire encyclopédique de théorie du droit et de sociologie juridique, edited by A.J. Arnaud, J.G. Belley, J.A. Carty,

XXVIII. Schleiermacher, Friedrich, Teoría Hermenéutica completa (Institute for Comparative Studies and Globalization).

CASES

XXIX. Constitutional Court, Ruling T-983A of 2004 judge Rodrigo Escobar Gil

XXX. Constitutional Court, Ruling C-543 of 1992 judge José Gregorio Hernández Galindo).

XXXI. Constitutional Court, Ruling C-355 of 2006 judge Jaime Araújo Rentería and Clara Inés Vargas Hernandez

XXXII. Constitutional Court, Ruling C-054 of 2019 judge Diana Fajardo Rivera

XXXIII. Constitutional Court, Ruling C-308 of 2019 judge Diana Fajardo Rivera

XXXIV. Constitutional Court, Ruling C-221 of 1994 judge Carlos Gaviria Diaz

XXXV. Constitutional Court, Ruling SU-095 of 2018 judge Cristina Pardo Schlesinger

LEGISLATION

XXXVI. Political Constitution of Colombia of 1991

XXXVII. Congress of Colombia, Law 153 of 1887

XXXVIII. Congress of Colombia, Law 30 of 1986

XXXIX. Congress of Colombia, Police Code Law 1801 of 2016

XL. Congress of Colombia, Law 547 of 1999

XLI. Congress of Colombia, Law 547 of 1999

XLII. Congress of Colombia, Law 788 of 2002

XLIII. Congress of Colombia, Law 1943 of 2018

XLIV. Decree-Law 100 of 1980 Law 599 of 2000

Cómo citar

López Daza, G. A. (2022). Conflictos interpretativos en el sistema judicial colombiano. Revista Jurídica Piélagus, 21(2). https://doi.org/10.25054/16576799.3687

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Publicado

2022-07-29

Número

Sección

Artículos de Investigación
QR Code
Crossref Cited-by logo

Métricas