Theoretical elements for the construction of a transversal training model

Elementos teóricos para la construcción de un modelo de formación transversal

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Deicy Correa Mosquera
Francisco Alberto Pérez Piñón
Abstract

This paper has the purpose of describing and analyzing the theoretical principles of a Transversal Training Model for the postgraduate level, capable of generating new postgraduate training contexts and offering new ways of teaching-learning research. In this sense, it proposes new forms of curriculum organization, and pedagogic and evaluative modalities in order to resize the research practice at the postgraduate level. Theoretically, it is based on the principle of transversality, key to the foundation of new training processes in higher education. Methodologically, it systematically integrates internal and external components: The internal components refer to the curriculum, pedagogy and evaluation. The external components (political, social, cultural, economic) are related to the determinations of the social bases.


The transversal training model, which is proposed here, is in itself a hypothesis about the possible achievements of new training modalities in research and integrates two levels of analysis: the macro level related to aspects of international educational policy and the micro level, related to the institutional policies that recontextualize the discourses of the macro level, and turn them into practices in the different institutional contexts. Procedurally, the Transversal Training Model is expressed in socialized, participatory, and collaborative pedagogical practices, essential to resize the investigative practices of institutional academic actors (professors, students), and make postgraduate research a principle focused on research communities.

Keywords

Downloads

Download data is not yet available.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Author Biographies / See

Deicy Correa Mosquera, Autonomous University of Chihuahua

Magíster en Educación de la Universidad Santiago de Cali. Actualmente es estudiante de Doctorado en el programa de Educación, Artes y Humanidades de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Chihuahua (México).

Francisco Alberto Pérez Piñón, Autonomous University of Chihuahua

Doctor in Pedagogical Sciences from the Higher Pedagogical Institute of Havana, Cuba. Research Professor at the Autonomous University of Chihuahua (Mexico).

 

References
Arnaz, J. (1981). La planeación curricular. México: Trillas.

Arredondo, V. (1981). Algunas tendencias en investigación sobre currículum. Comisión Técnica sobre Desarrollo Curricular. Documento Base I. Congreso Nacional de Investigación Educativa. México.

Badiou, A. (1972). El concepto de Modelo. Bases para una Epistemología Materialista de las Matemáticas. Editorial. Buenos Aires: Siglo XXI.

Beane, J. (2005). La integración del currículo. El diseño del núcleo de la educación democrática. Madrid: Ediciones Morata.

Castro, G. S. (2007). “Decolonizar la universidad. La hybris del punto cero y el diálogo de saberes”. En Castro-G. S y Grosfoguel, R. (2007). El giro decolonial: reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.

Deleuze, G. y Guattari, F. (1988). Mil mesetas. Capitalismo y Esquizofrenia. París: Editorial Pre- textos.

Díaz Barriga, A. (1996). Ensayos sobre la problemática curricular. México: Editorial Trillas.

Díaz Barriga, F., Lule, M. Rojas, S. y Saad, S. (1990). Metodología de Diseño Curricular para la Educación Superior. México: Trillas.

Díaz Villa, M. y Correa Mosquera, D. (2018). El diseño curricular en la formación de docentes en la primera infancia: Un estudio comparativo. Santiago de Cali: Editorial USC.

Ferreyra, A. (2011). “De C. I. Lewis a Alain Badiou en torno al concepto de Modelo”. VIII Jornadas de Investigación en Filosofía, 27 al 29 de abril de 2011. file:///C:/Users/Administrador.LAPTOP-MN15GHUQ/Downloads/335659-159030-2-PB%20(4).pdf

Gibbons, M., Limoges, C., Nowothy, H., Schwartzman, S., Scott, P., y Trow M. (1997). La nueva producción del conocimiento. La dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas. Barcelona: Ediciones Pomares-Corredor.

Glazman, R. y de Ibarrola, M. (1978). Planes de Estudios. Propuestas institucionales y realidad curricular. México: Editorial Nueva Imagen.http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.1353/ev.1353.pdf

Lanz, C. S. (2003). “La formación Científica en los estudios de posgrados”. Algunas premisas constitutivas, espacio abierto. Vol. 12, No. 1, pp. 121-136.

Morelli, S. (2003). El currículo universitario. Sobre la política y la academia. Las demandas y las reformas. Buenos Aires: Editorial Laborde.

Nicolescu, B. (s.a.). La transdisciplinariedad. Manifiesto. Mónaco: Du Rocher.

Pöppel, H. (2000). La Razón Transversal. La posición de Wolfgang Welsch en el enfrentamiento entre modernidad y postmodernidad. Conferencia dictada en la universidad de Antioquia. Medellín. Colombia. Recuperado de:https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstream/10495/12719/1/PoppelHubert_2001_RazonTransversalPosicion.pdf

Rama, C. (2007). Los posgrados de América Latina en la sociedad del conocimiento. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/259812222_Los_postgrados_de_America_Latina_en_la_sociedad_del_conocimiento

Stenhouse, L. (1984). Investigación y desarrollo del currículo. Madrid: Ediciones Morata.

Taba, H. (1974). La elaboración del currículo. Buenos Aires: Editorial Troquel, S.A. (El original fue publicado en 1962).

Tyler, R. W. (1973). Principios Básicos de Currículo e Instrucción. Buenos Aires: Editorial Troquel. S. A. (Originalmente publicado en 1949).

Most read articles by the same author(s)

OJS System - Metabiblioteca |